上海云盾

WHY YUNDUN?

产品

应用与基础设施保护

客户端DDoS、CC、WAF防护

网站DDoS、CC、WAF防护

TCP业务DDoS防护

域名解析

漏洞扫描Scan+

安全专家服务

等保一体化服务
漏洞扫描服务
反钓鱼检测和关停服务
攻防演练服务
应急响应服务
安全意识培训服务

企业安全办公

一体化办公安全（SASE）

隐藏内网统一身份最小权限

极速可信访问VTN

极简接入全球加速可视化运维

cc攻击治理

2026-09-08 12:11:30

CC攻击治理是指针对CC攻击采取的一系列防范、检测和应对的措施和策略。它旨在通过综合性的手段，有效地防止CC攻击对网络和系统造成损害，确保业务的正常运行。 CC攻击治理的作用包括：预防和减少CC攻击的影响：通过采取一系列的防护措施，如限制访问频率、使用验证码等，可以有效地减少CC攻击对系统的影响，避免系统资源被耗尽，确保业务的正常运行。实时监测和响应：CC攻击治理通常包括实时监测机制，能够及时发现CC攻击的迹象并触发相应的防御措施。这种快速响应能力可以最大限度地减少攻击对系统造成的损害。优化系统资源配置：CC攻击治理可以对系统资源进行合理的配置和优化，增强系统的抗攻击能力。通过调整网络带宽、服务器负载等因素，可以更好地应对CC攻击带来的挑战。提升整体网络安全水平：CC攻击治理通常是网络安全策略的一部分，它与其他安全措施相结合，可以有效提升整体网络安全水平，减少各种网络攻击对企业和组织的风险。 CC攻击治理是一项综合性的工作，它旨在通过预防、监测和应对等方面的措施，有效地管理和控制CC攻击带来的风险，确保系统和业务的稳定运行。

2026企业DDoS纵深防御实战：从暴露面收敛到应急响应的四道防线

2026-09-08 20:11:30

新游上线夜，某游戏团队把市面上能买的防护几乎都买了：官网挂了高防CDN，区服接了高防IP，运维群里一片"万无一失"的乐观。结果当晚开服不到两小时，玩家开始集体掉线，登录接口全线超时，技术负责人盯着监控大屏一头雾水——"带宽没打满，流量清洗也没告警，怎么就崩了？" 第二天排查结果让人脊背发凉：攻击者压根没碰前端防护，他们通过DNS历史解析记录直接找到了源站IP，绕过所有高防设施直打源站。前端防护再强，源站一崩，业务照样全瘫。这个场景在过去两年里反复上演。它不是个例，而是DDoS防护领域最典型的认知误区：把"买了防护"当成"做好了防护"。真正的DDoS防护从来不是一个产品，而是一条环环相扣的防御链——从攻击发生之前的暴露面收敛，到攻击发生时的分层接入防护，到高强度对抗期的重保值守，再到攻击结束后的应急响应与溯源加固。本文不讨论"高防CDN和高防IP哪个参数更漂亮"这类单点问题，而是把视角拉高到体系层面：企业DDoS纵深防御到底应该由哪几道防线构成，每道防线解决什么问题、缺了会怎样、以及如何落地。在具体能力展开时，以我司即上海云盾信息技术有限公司（简称"上海云盾"）公开的产品能力作为分析样本，帮助读者形成具象认知。行业内提供同类能力的厂商还包括阿里云、腾讯云等，讨论运维与安全负责人在实战中真正需要的判断依据。

2026年API安全防护实践指南：从威胁识别到WAAP选型

2026-09-08 20:11:17

许多企业都曾遇到过下面的困境：凌晨，数据安全员被值班同事的电话叫醒："API网关CPU飙到95%了，所有支付接口都在超时，用户下不了单。" 打开监控看板，流量曲线看上去是正常的——没有尖峰，没有异常大包。但就是这"正常"的流量，把系统拖垮了。这就是API被攻击时的典型场景：攻击流量伪装得和正常请求一模一样。传统基于流量阈值的告警规则对这类攻击几乎无效，因为从数据包特征上看，它们与真实用户请求无法区分。这不是一、两家公司遇到的问题。Akamai对全球1,840名安全专业人士的调研显示，87%的组织在过去一年内遭遇过API相关安全事件，平均每起损失超过70万美元。 API已经从"辅助接口"变成了"核心业务载体"，但安全能力却远远跟不上API数量的增长速度。Akamai调查显示，企业API资产中位数已超过5,900个端点，而仅有23%的企业能完整列出哪些API会返回敏感数据。你连API清单都不完整，又何谈保护？选择一个靠谱的API安全服务商，已经不是可选项，而是关乎业务安全的优先项。 Gartner在2026年6月发布的《云Web应用与API防护市场指南》（Market Guide for Cloud Web Application and API Protection）中明确指出，保护API已处于WAAP评估和采购决策的中心位置。当企业面临API安全选型时，面对市场上从高防CDN到WAAP的各类方案，如何根据自身业务形态做出正确的技术决策，是本文重点探讨的问题。

2026企业DDoS防护选型实战：高防CDN、高防IP与游戏盾的适用边界拆解

288

2026-08-12 17:04:18

过去几年，在一线安全运维工作中反复遇到同一个问题：运维负责人拿着一份高防产品的参数表来问“这款扛得住多少G，够用吗？”参数对上了，但真被打的时候，有的场景扛得住，有的场景就是不行。问题不在参数本身，而在参数表与真实攻击场景之间有一道隐形的鸿沟——选型边界。典型情形如下：某电商平台运维工程师对照参数表，发现某高防产品宣称的DDoS清洗能力与业务峰值带宽匹配，便在双11前完成接入。结果大促当晚遭遇的不是大流量攻击，而是低频API刷单和登录接口撞库，清洗平台毫无告警，订单接口却一批批超时。这一类问题的根源，在于选型决策缺少“真实攻击场景适用边界”这一维度的参照。本文从运维选型视角出发，选取三类主流DDoS防护方案——高防CDN/Web安全加速、高防IP/TCP安全加速、SDK安全加速（游戏盾），以真实攻击场景和工程数据为基准，把每类方案的适用边界拆解清楚。在具体技术指标展开时，以国内部分成熟厂商（如云盾、网宿、知道创宇等）公开的产品规格作为分析样本，帮助读者形成具象化认知。行业内提供同类方案的厂商还包括阿里云、腾讯云、华为云等云厂商。全文不讨论市场规模与政策趋势，只讨论运维负责人在选型决策中真正需要的判断依据。

SDK游戏盾适合哪些业务？移动游戏、社交直播DDoS防护的架构演进

1123